DELITO POR DISTORSIÓN DE PRECIOS EN ALIMENTOS. VARIOS IMPLICADOS.

Una denuncia con la firma del Dr. Osvaldo O. Albano, prestigioso abogado del fuero penal económico, fue realizada en la últimas horas. La misma recayó en el Juzgado en lo Penal Económico Nro. 8, (expte. 559/2019) una para que se investigue a 5 cadenas de supermercados que dominan el 85% de la venta de alimentos en nuestro país (Coto, Carrefour, La Anónima , Cencosud y Walmart), y de varias empresas industriales, como presumibles formadoras de precios, por brutales e injustificables alzas en la primera quincena de Abril.
Así mientras los empresarios decían colaborar en “un pacto de caballeros”
con el gobierno para aliviar la crisis, y congelar hasta Octubre unos 60 productos
esenciales, al mismo tiempo elevaban artificialmente el resto de los miles de
alimentos, con incrementos que oscilan en el 20 %, en tan solo dos semanas. Ello
acreditado con estudios de campo realizados por el Instituto de Estudio de
Consumo Masivos, y las consultoras “Ecolatina” y Focus Market, entre otras
evidencias.
El art. 300, punto 1 del Código Penal sanciona al “que hiciere
alzar …. el precio de las mercaderías…. por reunión o coalición entre
los principales tenedores de una mercancía … con el fin de no
venderla o de no venderla sino a un precio determinado”. Este delito
posee especial identidad por cuanto en la última reforma constitucional, el
nuevo art. 42 protege “contra toda forma de distorsión de los
mercados”.
La citada ley castiga al que provoca aumentos artificiales
violando la ley de la oferta y la demanda en un libre mercado. Y en este
caso fue disparatada el alza en 15 días, con riesgo de estallido social
ante el malhumor por los incrementos, lo cual dice de la inusitada
gravedad de la artimaña y la ciega codicia empresarial, que se rasgan
las vestiduras si el Estado o alguna opinión insinúa intervenir el libre
mercado, mientras ellos lo utilizan para estas manipulaciones.
Miguel A. Calvete, presidente de INDECOM, subrayó que del análisis de
precios, se determinó que los proveedores de insumos que sabían ya hace 20 días
de la idea de congelamiento de precios por parte del Gobierno , volcaron los
aumentos al precio de góndolas, , entre un 15 a 20 %.” .A su vez hace ya un tiempo
advertía el director de “Focus Market”,  Damián Di Pace, la necesidad de realizar
una investigación sobre la concentración y formación de precios en el mercado, sin
respuesta de la Secretaría de Comercio.
Los hechos denunciados poseen todos los presupuestos para configurar el
ilícito. Esto es: a) el alza artificial de los precios de los alimentos según los estudios
de campo, de manera irracional y sin justificación lógica b)la La unidad entre los
principales tenedores de dichos productos según las propias palabras de Juan
Vasco Martínez, director de la “Asociación de Supermercados Unidos” y c) para
venderlos a un precio determinado, con un descarado 20 % de aumento en 15 días.

Se solicitó además una medida cautelar para retrotraer los precios al 25 de
Marzo pasado sobre los productos no congelados por el “pacto de caballeros”.

La denuncia compelta:

PRESENTA DENUNCIA POR DELITO DE AUMENTO ARTIFICIAL E IRRACIONAL DE PRECIOS de ALIMENTOS POR PARTE DE SUS FORMADORES (art.300,p.1,CP). APORTA PRUEBA DIRECTA. RUEGA URGENTE TRAMITE ANTE LA POSIBILIDAD QUE MODIFIQUEN LA SITUACION DE HECHO. PIDE MEDIDA CAUTELAR LEY 25.815, A FIN DE RETROTAER LOS PRECIOS AL 25 DE MARZO DE 2019.-

 Sr. Juez Nacional en lo Penal Económico

 

                      “Vigilar el mercado, frenar los abusos en la prácticas comerciales hacen el eje de la interpretación que asignamos al art. 42 de la Constitución Nacional, en la convicción de que se  ha querido proteger como interés jurídico relevante, todo lo que tiene relación con las necesidades primarias y fundamentales que el consumo, los  bienes y los servicios deben satisfacer en favor de las personas” ( Germán J. Bidart Campos, “La reforma constitucional de 1994”)

 

Osvaldo O. Albano, abogado CPACF Tº11 Fº 758, con domicilio legal que constituye en Av. Nazca 2978, CABA, estudio “Kaplan Perel, Salicas, Albano & Asoc.” Tel. 4504-6005/6008- y domicilio electrónico CUIT 20-08442547-9 – albanoquartarone@hotmail.com,  a V.S. con el mayor de los respetos, me presento y digo:

1.INTROITO. Bajo las reglas de la libertad de comercio (arts.14 y 19 de la Constitución Nacional), Nuestro Código Penal en el art. 300, sanciona con penas de prisión: “ punto . El que hiciere alzar o bajar el precio de las mercaderías por medio  de noticias falsas, negociaciones fingidas o por reunión o  coalición  entre  los  principales  tenedores  de  una mercancía  o  género,  con  el  fin  de  no  venderla  o  de no venderla sino a un precio determinado”( todas las negritas son mías).

Vale decir que para la configuración del delito que aquí se tratará, es necesario comprobar: a) el alza artificial de los precios de los alimentos; b) reunión entre los principales tenedores de dichos productos y  c) para venderlos a un precio determinado. (ver entre otros: “Código Penal comentado y anotado” , Andrés José Dalessio, Director, Parte Especial, Editorial “La Ley”, Bs. As. 2004, en su Capítulo V. De los fraudes en el comercio y la Industria, art. 300).

1.a) Para acreditar en principio la existencia de tales requisitos se publicaron las siguientes evidencias: 1Los proveedores de insumos que sabían ya hace 20 días de la idea de congelamiento de precios por parte del Gobierno  volcaron los aumentos  al precio de góndolas, , y que el ajuste va entre un 15 a 20 %.” Miguel Ángel Calvete Presidente del Instituto de Estudio de Consumo Masivo (INDECOM),  en base a un estudio realizado por dicha organización, donde detectó la elevación  de precios entre el 1ro de Marzo y 15 de Abril,(Feinmann 910, 18-4-19).

 

a2. Fabricantes de alimentos se adelantan con aumentos al congelamiento de precios. La medida entra a regir recién la semana que viene. Prevén sumas de hasta el 16% esta semana”   (página de internet de LPO ARGENTINA del 17/04/2019,)

a3.Minutouno.com del 12-4-19: “Un relevamiento de  minutouno.com indicó que los lácteos aumentaron hasta un 40% en pocos días. Al tope de las alzas se encuentran la manteca de una segunda marca que subió 35,4%, el yogur bebible también de una segunda marca (39,2%) y los quesos, que subieron entorno al 20%, pero en algunos casos como el de máquina, llegan al 30,6%. El kilo del cremoso, que junto con el fileteado es el más consumido por los argentinos, no baja de los $340.”

a4.Además se publicó en Clarín.com del 21.-4-19 que: “Economía y precios” “Desde que trascendió que el Gobierno negociaba con 16 empresas dejar fijos los precios, una medida que se extiende hasta el mes electoral de Octubre, hubo más remarcaciones. Focus Market, con la Tecnologia de Scanntech (lector de punto de venta), las detectó.”

“La consultora seleccionó un conjunto de 75 categorías que engloban a 750 productos de diferentes marcas y presentaciones para evaluar la evolución de precios entre marzo de 2019 y los primeros quince días de abril.”

a5.“Los datos de la consultora Focus Market son contundentes. Desde fin de marzo al comienzo de abril, si bien hubo algunos alimentos que bajaron sus precios como la harina (que bajó 6,8% luego de sumar un 101,1% interanual), la mayoría de los alimentos tuvieron fuertes subas. “Para esta semana se prevé que haya aumentos del orden del 16% en muchos alimentos”. (página de internet de LPO ARGENTINA del 17/04/2019,)

a6.“De esta forma, se le adelanta la presión inflacionaria de los próximos seis meses a abril, lo que ya la deja con un piso del 3,7% en base a estimaciones de “Ecolatina” en la comparación entre la primera mitad de marzo y la primera mitad de abril.” (página de internet de LPO ARGENTINA del 17/04/2019,).

a7.“Nada garantiza que lo que las compañías y los productores dejan de ganar en los congelados ( precios) no se compensará con aumentos recargados en los que productos que escaparon del freezer gubernamental. “

“El listado en cuestión ( 64 productos esenciales) no incluye frutas, ni verduras, ni legumbres, ni quesos. La oferta de carnes es atractiva pero el volumen que se pone en el mostrador es insuficiente. ”“Si vamos a hablar de alimentos “esenciales”, la nómina deja mucho que desear. Muchas variedades de yogurt y algunas de vinos, pero de papas, zanahorias, naranjas o mandarinas, ni hablar. Pollo y pescados: ausentes con aviso”. ( Mónica Gutiérrez, Infobae.com “Días e Capitulaciones y Perplejidad”, 20-4-19).

a8A todo esto, mientras se buscaba nombre para el engendro, las empresas y los supermercados remarcaban para cubrirse. La película se repite hasta el cansancio y el argumento no cambió, siempre ganan los mismos y pierden los mismos” ( “Moral congelada” Sergio Sinay, Diario Perfil, 21-4-19).

a9.Ya advertía el director de Focus Market, Damián Di Pace la necesidad de realizar una investigación sobre la concentración y formación de precios en el mercado ,según publicara  el órgano especializado “Infoalimentación”    del 31-5-18:  Un estudio de Focus Market arrojó que de las 260 compañías existentes en el mercado son sólo 18 las alimenticias que concentran el 60% del mercado. Oligopolio y formación de precios. Discusión”.

1.b) Así entonces, las conductas atrapadas por el citado art. 300, punto 1 del Código Penal consisten en lo que a nuestra presentación concierne, en provocar las alzas artificiales en los valores de las mercaderías en el rubro alimenticio, ajeno a lo que naturalmente podría determinar aproximadamente en más o en menos la ley de la oferta y la demanda en el libre mercado,  y por conducto de maniobras especulativas, o concertaciones entre  empresarios industriales y/o  comerciantes, para obtener y/o mantener  una sistemática obtención de ganancias, capaz de causar  daño indeterminado a un número impreciso de personas.

 

Justamente la más reconocida doctrina indica que la  figura descripta en art. 300, punto 1 del Código Penal , está estructurada sobre una  filosofía liberal con referencia a la manufactura y  comercio de alimentos para nuestro caso, por lo que está destinada a sancionar conductas que alteren el regular funcionamiento del mercado, conforme  a  las  leyes  de  la  oferta  y  la  demanda.

Lo “artificial” en este caso, significa que se trata de una conducta que no se condice con la naturaleza de la ley de la oferta y la demanda. Es decir que por una reunión de empresarios se fijan precios artificiales al margen de lo que el mercado libremente dispone.

Mercado libre que esos mismos empresarios lo tienen como un dogma religioso y se rasgan las vestiduras cuando el Estado intenta alguna restricción sobre dicha regla….Pero luego la utilizan para las ilicitudes como la de este, nuestro asunto.

“Amparados en un discurso con fuerte impronta liberal, los empresarios acuden al Estado nacional para obtener condiciones de total libertad de mercado. La estrategia, que tiene una sólida legitimidad social, sin embargo, esconde desigualdades en su estructura interna.”

“Esos desequilibrios quedan a la luz cuando se dan casos como los de las últimas semanas de mayo, cuando la suba del dólar sirvió de excusa para que las grandes empresas de alimentos de Argentina acuerden entre si incrementos de hasta el 20% en el valor de sus mercancías.. Esto implica que esas pocas empresas tienen cada vez mayor “libertad” en el manejo del valor de sus productos, generando, con total desentendimiento e indolencia, impactos que desequilibran las variables macro de la economía del país.” (ver órgano especializado “Infoalimentación” 3 de Junio de 2018)

 

La cuestión aquí denunciada, no pivotea en lo fundamental sobre los llamados “precios sobre productos esenciales” que son 64 en total según la disposición del gobierno, congelados hasta el mes de Octubre y formalizado por un “pacto de caballeros” con los empresarios.  Sin perjuicio claro está, de lo que conforme vuestra autoridad jurisdiccional, determine investigar además sobre el aumento previo de estos precios esenciales.

 

La martingala artificial de subas a investigar, parafraseando a Gutiérrez,  está en que “lo que las compañías y los productores dejan de ganar en los precios congelados, se compensará con aumentos recargados en los productos que escaparon del freezer gubernamental.”

De modo tal que mientras por un lado se realiza “un acuerdo de caballeros” para congelar precios durante 6 meses a un escueto número de productos, al mismo tiempo, por el otro, en un acuerdo empresarial, se elevan desfachatadamente y de manera artificial el resto de miles de artículos de absoluta necesidad, por encima de lo que naturalmente el mercado podría establecer.

Con lo cual se desbarata de manera indiscriminada, el norte central de todo este ajetreo económico destinado a un  supuesto objetivo desinflacionario en favor de toda la ciudadanía.

Este singular injusto episodio que aquí se denuncia,  fue promovido en éstos últimos 15 días por parte del colectivo empresarial alimentario.

 

Lo que ocurre en Nuestro País de consuetudo,  que  incluso se toma como regular, es que por la supuesta cantilena de la pérdida patrimonial al momento de reconstituir el stock, el empresariado aumenta el producto de manera armónica según los índices de inflación previsibles.

 

 Pero esta suba artificial e intencional,  de público y notorio conforme las citas periodísticas arriba referidas y que resumen lo que todos conocemos, se ha realizado sin motivación y basamento que resista el menor análisis racional de expectativa inmediata- según el regular entendimiento de las personas sobre las cosas-  Y solo explicable por la ambiciosa ceguera de ejecutivos viciados como decía Ortega “de un inmoderado apetito de fortuna” .

 

Y aquí no titubearon en el descaro,  aún ante el descontento general de la elevación constante de precios que se viene soportando,  cuando aparece verosímil que ello podría llevar a un estallido social del que todos también hemos experimentado. Ello así, por cuanto esta actitud de aumento de precios artificial, puede provocar por sí misma una aceleración inflacionaria.

 

         1.c)En mucho de estos casos por lo general se diluye la responsabilidad y la determinación de la autoría, enmarcada en poderosos ejecutivos, y el reproche social es solamente traducido en quejas impersonales, y que atento dicha despersonalización, rara vez se denuncia. En ese orden se ha observado de diversas tribunas  doctrinarias,  la muy escasa  experiencia de persecución y sanción de estos delitos, dada la complejidad para detectarlos como para acreditarlos.

Sin embargo sostiene Carolina Robiglio,que: siguiendo la escuela material-objetiva, son autores quienes con pleno conocimiento de las circunstancias que rodean al hecho en forma voluntaria, tientan o consuman la lesión”. En consecuencia sólo puede ser autor quien tenga la disponibilidad de la decisión”(“La autoría en los delitos tributarios” Carolina L.I.Robiglio , Ad Hoc, Bs. As.1ra. edición 2004 pag. 65.

 

Pero esta vez y como consecuencia de la turbación social que produjo -una vez más- el aumento desorbitado de precios en 15 días, se produjeron públicos debates sobre una contradicción ideológica gubernamental,  de donde  también surgieron importantes publicaciones , opiniones, y estudios de campo sobre los precios de las últimas semanas.

Es por ello, que para este particular y actual turbio suceso empresarial del alimento,  se han podido amalgamar un conjunto de pruebas directas sobre el ilícito en ciernes (estudios y estadísticas de tres consultoras según lo publicado en medios que se aquí se mencionan, cuanto menos).

Y que además, por todo este movimiento público-económico,  se puede sospechar con bastante cercanía quienes podrían resultar los autores, que han quedado delimitados dentro de una cerrada esfera compuesta por unos pocos importantes industriales y las 5 grandes cadenas de supermercados que concentran un 85 % de la distribución nacional.

De la investigación que por derecho corresponde habilitar, surgirá sin duda, la precisión de quienes han sido los que, como explicara Robiglio en la cita jurídica precitada, disponían en concreto del poder de decidir.-

2.DESARROLLO. Sentado ello e ingresando al asunto de litis,  tenemos que en nuestro país, la formación de los precios, desde siempre, ha sido objeto de especulativas maniobras, para luego, cuando se produce el estupor ciudadano, empiezan con la representación del “gran bonete” entre  los que producen y los que comercian, o quienes intervienen en la intermediación,  o contra el estado por su déficit, etc. etc. a fin de diluir la responsabilidad sobre los precios  disparados, y ante la mirada atónita de una comunidad absolutamente desprotegida de estos empresarios.

 

Es importante reiterar que los señalados ejecutivos no podían desconocer el evidente enfado actual de la comunidad con el aumento constante de precios, que encima es caldo de cultivo para la actividad retorcida de muchos desplazados legítimamente del poder, con clara intención  de provocar una afectación institucional, según numerosas expresiones de público y  notorio.

 

De ello sin mayor fatiga, se desliga la gravedad inusitada de la comisión de este delito en las condiciones  en la que se encuentra nuestra comunidad, por lo que ruego urgente trámite procesal para este asunto.-

 

Entiendo que en la República Argentina ha llegado la hora judicial de estos ejecutivos, cuyas repulsivas conductas ya han salido a la luz en la Justicia Federal y que descuento igual peregrinaje ocurrirá en este Fuero Nacional en lo Penal Económico, teniendo en cuenta su elogiable tarea en las varias investigaciones llevadas a cabo sobre el conocido contrabando con contenedores.

 

Ha sido de público y notorio y ante pruebas irrefutables,  que los hasta entonces supuestos excelsos directivos se han presentado como “arrepentidos” de graves delitos de fraude y dádivas a la administración, que les proporcionaron durante años enormes acreencias, y el pavoneo  de su supuesta prosapia en constantes galas porteñas.

 

Asi el meollo pasa por el aumento artificial de los precios de aquellos productos que no integran dicho congelamiento como “esenciales” ( 64) cuando no existía ninguna hipótesis lógica que avizorara una expectativa inmediata ni mediata racional de  inflación del 15 %  para quince días, salvo como permite deducirse, solo la codicia.

En derecho, para el análisis destinado a diferenciar las conductas  delictivas de las regulares,  se ha de confrontar con lo que se ha llamado  un standard jurídico de  normalidad, en cuanto un nivel medio de conducta, de comportamiento, que la ley permite a los jueces tener como medida de una conducta normal (Eisner Isidoro, ob.cit. p.46 Nº21, cita de Eduardo J. Couture, Fundamentos del Derecho Procesal Civil, 4ta. Edición).

Y son hechos normales los que suceden de ordinario, según el curso normal y natural de las cosas que, como afirma el maestro Couture en la citada obra, se apoyan en un principio lógico –el principio de causalidad- y en una regla empírica –el normal conocimiento de la vida y de las cosas- (aut. y ob.cit. p.232/233), que tiene recepción normativa expresa en los arts.901 y concs. Cód.Civ. y 384 C.P.C. (anterior).

De allí que el aumento desorbitado del resto de los miles de productos, resulta en principio incontestable con relación al tenor de la denuncia aquí planteada. Y más aún, cuando si bien la libre empresa posee expresa garantía constitucional, los órganos del rubro alimenticio como el de medicamentos principalmente, deberían pensar al momento de planificar la obtención de más dinero como norte legítimo de todo emprendimiento privado, que están sentados sobre productos específicamente esenciales para la vida humana.

El derecho penal como “ultima ratio” , tal el art. 3o0, punto 1 CP, está para poner coto a los desvíos intencionales previstos en sus normas como pasibles de sanción, en tanto aparece un claro perjuicio a la población necesitada de tales productos para su regular convivencia y adelanto.

 

Vale decir que con esta administración gubernamental en orden a esta ilicitud,  los empresarios no pueden argumentar que el Estado ha obstaculizado el normal desenvolvimiento del mercado, pues antes bien, los ha dejado en total libertad en la formación de los precios.

 

Pero esa libertad como todos los derechos, salvo los esenciales como la vida, la no esclavitud, religión, y similares, no son absolutos (fallos CSJN 304.319, 1524, etc.)  y en este caso encuentra su límite en el citado art. 300, punto 1. del Código Penal

 

  1. PRUEBA.a) Sobre el particular ha dicho Nicola Framarino dei Malatesta en su “Lógica de las pruebas en materia criminal” vol. 1, pag.18 ,“ Editorial Temis S.A”, Bogotá 1997, que: “La función de la inteligencia es la reflexión, y el medio con cuyo auxilio la reflexión guía nuestra mente desde la una hasta la otra clase de verdad, es siempre el raciocinio”..

En cuanto al requisito del art. 3oo, 1 del CP, sobre  la coalición de los actores como medio fraudulento para llevar a cabo la operativa según la doctrina especializada que más abajo se describirá, existe aquí una evidencia incontestable en uno de los sectores sospechados,  que sale de la propia boca del interlocutor por antonomasia que nuclea a los supermercados , donde se puede sin mayor fatiga ,desligar el entendimiento y accionar conjunto de tales emprendimientos en este suceso ilícito.

De esta manera puede leerse el título de Perfil.com de fecha 12 de Abril de 2019. “A pesar de los anuncios, los supermercados “desconocen” cómo será el acuerdo de precios” Desde la Asociación de Supermercados Unidos (ASU) confirmaron las reuniones con el Gobierno pero afirman que todavía no están cerrados los detalles”.

“En medio de las negociaciones entre el Gobierno, las empresas y supermercados para impulsar un “control de precios”, el director ejecutivo de la Asociación de Supermercados Unidos (ASU), Juan Vasco Martínez, aseguró este viernes 12 de abril que la cadena comercial aún no tiene conocimiento sobre el plan que anunciará el oficialismo el miércoles próximo. ………El empresario aclaró que tras las reuniones el Gobierno no les ha dado precisiones acerca de cómo será la ampliación del programa, cuáles serán los productos incluidos y qué precios estarán en las góndolas. ..En declaraciones a radio La Red… Nosotros (los supermercadistas) no podemos inventar lo que vendemos”, dijo.”

 

En sentido similar se advertía en el órgano especializado: “Infoalimentación”    del 31-5-18 que: “Un estudio arrojó que de las 260 compañías existentes en el mercado son sólo 18 las alimenticias que concentran el 60% del mercado. Oligopolio y formación de precios. Discusión.”

 

3b).Pero el injusto aquí achacado- tal lo adelantado- se revela con inusitada nitidez en un entrevista realizada al Sr. Miguel Calvete en AM 910, del día 18-4-2019, señalando éste, que en base a documentos derivados de un estudio de precios llevado a cabo en plaza,  los alimentos en los últimos quince días subieron entre un 15 % y 20 % , y agregó  que  trataron de protegerse de un dólar a 50 $ (¿?) previsto para el futuro( se entiende cuando vaya llegando Octubre).-

 

De esta manera el Sr. Miguel Ángel Calvete Presidente del Instituto de Estudio de Consumo Masivo (INDECOM), habló con el periodista Eduardo Feinmann sobre las medidas presentadas por el gobierno para apalear la crisis social, y en base a un estudio realizado por dicha organización, se detectó la elevación artificial de precios entre el 1ro de Marzo y 15 de Abril, a raíz que los empresarios del rubro alimenticio se enteraron de una iniciativa gubernamental sobre el congelamiento de precios.

La citada tertulia periodística ocurrió en radio La Red AM 910 en la audición del 18-4-2019 que va desde las 9 a las 12 horas en días de semana, con motivo de la posición asumida por el Dr. Feinmann ante la queja de radioescuchas que salían directamente al aire sobre este engaño en la suba de precios anterior al congelamiento, que ya por entonces era vox populi, DE LO CUAL PIDO SE SOLICITE LA CONSTANCIA DEL REPORTAJE

Así entonces y he aquí el centro de la cuestión, en tanto señaló el entrevistado – siempre en palabras aproximadas que serán sin dudas ratificadas con la escucha del reportaje-, que los proveedores de insumos que sabían ya hace 20 días de la idea de congelamiento de precios por parte del Gobierno  volcaron los aumentos artificiales al precio de góndolas, y que el ajuste – tal lo anticipado- va entre un 15 a 20 % en solo quince días.-

 

Es más, bromearon al aire con el Dr. Feimann, diciendo  que hicieron un ajuste por la dudas, al que llaman en la jerga PLD,( por las dudas) refiriéndose a la conducta irregular consuetudinaria de estos ejecutivos, simplemente porque así se les ocurre.

 

3.c) Así también ello ha sido de público y notorio,  la coincidencia con publicaciones de diferentes medios, -también resumido en el punto 1 de esta presentación-, que permite deducir “prima facie” lo actuado por este plan, penado por el citado art. 300, punto 1 del Código Penal.

 

De esta manera publicó Minutouno.com 12-4-19: “Un relevamiento de  minutouno.com indicó que los lácteos aumentaron hasta un 40% en pocos días. Entre los datos significativos del informe, se demuestra que el litro de leche en sachet de primera marca está más caro que su equivalente de nafta súper. “

 

“Al tope de las alzas se encuentran la manteca de una segunda marca que subió 35,4%, el yogur bebible también de una segunda marca (39,2%) y los quesos, que subieron entorno al 20%, pero en algunos casos como el de máquina llegan al 30,6%. El kilo del cremoso, que junto con el fileteado es el más consumido por los argentinos, no baja de los $340.

 

3d)En la página de internet de LPO ARGENTINA  LPO del 17/04/2019,  entre muchas precios” La medida entra a regir recién la semana que viene. Prevén subas de hasta el 16% esta semana.otras similares se tituló: “Fabricantes de alimentos se adelantan con aumentos al congelamiento de

Desde que comenzó a rumorearse que el Gobierno iba a implementar un congelamiento de precios de bienes de primera necesidad, en los supermercados se aceleraron los aumentos. Según relevó el Indec, en los primeros tres meses del año los alimentos subieron 15,8% en el promedio nacional. En la región Noroeste subieron 17,1%; y en Cuyo, 16,7%.”

3e.Además se publicó en Clarín.com del 21.-4-19 “Economía y precios” “Desde que trascendió que el Gobierno negociaba con 16 empresas dejar fijos los precios, una medida que se extiende hasta el mes electoral de octubre, hubo más remarcaciones. Focus Market, con la Tecnologia de Scanntech (lector de punto de venta), las detectó.”

“La consultora seleccionó un conjunto de 75 categorías que engloban a 750 productos de diferentes marcas y presentaciones para evaluar la evolución de precios entre marzo de 2019 y los primeros quince días de abril.”

“De acuerdo con este informe, en el top 10 de las categorías de productos que más aumentaron en este período figuraron: Leche + 10%, Pañales + 8,2 %, Manteca + 7,6 %, Huevos + 5,7 %, Salchichas + 5,7 %, Pelo + 5,4 %, Arroz + 5,1 %, Azúcar + 4,7 %, Aceite + 3,8 % y Yerba + 2,9 %.”

“También se detectaron aumentos en otros productos de la canasta como: arroz (5,1%); crema de leche (4,8%); azúcar (4,7%); jabón de tocador(4,7%); puré de tomates (4,2%); aceite (3,8%); pan rallado (3,5%) y tapas de empanadas (3,1%).

3f.) LPO ARGENTINA  LPO del 17/04/2019:  “Para esta semana se prevé que haya aumentos del orden del 16% en muchos alimentos. Es que además, a partir del lunes 22 ,entrarán a regir el congelamiento de 64 bienes esenciales hasta noviembre. Estos se sumarán al listado de los más de 500 precios cuidados. Según explicó Dante Sica, la idea es que sirvan también de referencia para el resto de los precios de cada rubro.”

“El punto es que para que las empresas puedan congelar sus precios hasta las elecciones muchas aprovecharán a subirlos antes de que comience a regir el congelamiento. Así, por ejemplo, el porrón de cerveza Quilmes que hasta ahora está a $15, pasará a costar $20 en la Capital Federal y $20,70 en el Gran Buenos Aires la semana próxima, es decir un 38% más. Otro tanto sucederá con la harina leudante marca Morixe, por ejemplo, que aumentará un 10,7%.”

“De esta forma, se le adelanta la presión inflacionaria de los próximos seis meses a abril, lo que ya la deja con un piso del 3,7% en base a estimaciones de Ecolatina en la comparación entre la primera mitad de marzo y la primera mitad de abril.”

  1. 4. DERECHO a) La gravedad del problema ha originado una severa preocupación por parte el INDEC en cuanto proyectaba un recalentamiento de los precios de alimentos de manera tal que podría terminar en un espiral inflacionario.

 

En suma, no existen por el momento elementos ni condiciones razonables que permitan interpretar ni implementar un aumento de los alimentos en la forma denunciada por todos,  bajo la justificación consuetudinaria  de perder dinero en la reposición de productos, insumos, etc.

 

Ni tampoco cualquier otro delirante alegato para respaldar  de manera oblicua el perjuicio a la población y al propio desenvolvimiento de la economía de Nuestro País,  por empresarios que aquí demolieron la ley de la oferta y la demanda, que tanto pregonan que hay que respetar,  y  con el solo norte intencional de mantener el incremento de sus patrimonios, alterando de esta manera el natural funcionamiento del mercado. Lo artificial se opone a lo natural. 

            Por el contrario, como expresan los especialistas precitados “De esta forma, se le adelanta la presión inflacionaria de los próximos seis meses a Abril, lo que ya la deja con un piso del 3,7% en base a estimaciones de Ecolatina en la comparación entre la primera mitad de marzo y la primera mitad de abril.”

Desde que comenzó a rumorearse que el Gobierno iba a implementar un congelamiento de precios de bienes de primera necesidad, en los supermercados se aceleraron los aumentos.”   Etc.etc.

El sentido de la norma del art. 300, punto 1 del Código Penal, está enderezado a proteger  el  cumplimiento  de  las  condiciones  elementales y lógicas  para  el  regular  desarrollo  del conjunto del sistema industrial y   comercial, cuyo objetivo esencialmente es cobijar la transparencia en el  procedimiento para la configuración de los precios.

 

4b.De esta manera la más ilustrada doctrina señala: “El análisis de estos temas continúa con el comentario al artículo 300. Punto 1 de nuestro Código Penal por parte de Leonardo Brond y de Sandro Abraldes. Leonardo Brond comienza aclarando que la figura penal reprime cierta afectación de “la confianza del público en el cumplimiento de las condiciones básicas para el normal desarrollo de la vida comercial e industrial, esto es, la intangibilidad del proceso de formación de los precios, la veracidad en la información contable de ciertas sociedades y la observancia de normas estatutarias que regulan su funcionamiento”.

 

“Esta confianza del público forma parte de la “fe pública” desde una concepción amplia. Por nuestra parte, creemos que el delito previsto en el art. 300 inc. 1 debería estar incluido en el título de los Delitos contra el orden económico y financiero, ya que no se aprecia cómo se afecta la fe pública, al menos como resulta puesta en peligro o lesionada por los otros delitos de este título. Requiere un esfuerzo interpretativo muy grande deducir que se afecta la fe pública de los agentes económicos en que los precios en el mercado se rigen por la ley de la oferta y la demanda, siendo más adecuado considerar que el delito reprime lisa y llanamente ciertos intentos de afectar la libre competencia, que resulta ser un valor constitucional de nuestro orden socio económico (art. 42 de la Constitución Nacional).

 

De lo contrario, creemos que se amplía artificialmente el concepto de “fe pública” sólo con el fin de compatibilizar la inclusión de una figura penal en un título del Código Penal. Como resulta explicado por Brond, ha resultado muy escasa la experiencia de persecución y sanción de estos delitos, dada la complejidad para detectarlos y, en su caso, acreditarlos. Cuando Brond analiza la figura del agiotaje simple (art. 300, inc. 1) considera que la conducta castigada es “hacer subir o bajar el precio de las mercaderías por los medios expresamente enumerados en el precepto con el fin de no venderlas o de venderlas a un precio determinado”

 

Claramente, se nota como la figura, adoptando una posición liberal, procura castigar una conducta que altera el normal funcionamiento del mercado, de acuerdo a las leyes de la oferta y la demanda. Resulta exigible, según el análisis efectuado, que la conducta haya provocado como resultado el alza o la baja de los precios, lo cual desde ya va a ser de difícil comprobación en mercados complejos con múltiples oferentes.

 

También, Brond describe los medios ilícitos que taxativamente están previstos en la ley penal: 1) las noticias falsas, 2) las negociaciones fingidas  ( o para nuestro caso)3) la reunión o coalición entre los principales tenedores de una mercadería o género (por ejemplo, no se incluye como medios para realizar esta conducta al acaparamiento de productos o a la destrucción intencional de mercadería). Esta figura dolosa exige para Brond como ultraintención “el fin de no vender o vender a un precio determinado” ( ver CÓDIGO PENAL Y NORMAS COMPLEMENTARIAS. ANÁLISIS DOCTRINAL Y JURISPRUDENCIAL. TOMO 12. ARTÍCULOS 300/316.Publicados en Revista Pensamiento Penal).

 

4c.Así también se explicó en el “CÓDIGO PENAL COMENTADO Y ANOTADO , Andrés José Dalessio, Director, Parte Especial, Editorial “La Ley”, Bs. As. 2004, en su Capítulo V. De los fraudes en el comercio y la Industria, art. 300. Página 1004 y subs. “En relación a la figura prevista en este inciso ( 1ro) se considera que el bien jurídico protegido trasciende la fe pública, pues no solo tiende a proteger la buena fe en los negocios, sino también el curso normal de las relaciones económicas de acuerdo con la oferta y la demanda, que puede ser perturbado no solo por el empleo de falsedades sino por otros medios de los cuales en este caso se prevé el acuerdo monopolista.”

 

“Acción típica: Consiste en producir por los medios fraudulentos mencionados el alza o baja efectiva, en cualquier medida, de los precios reales de las mercaderías vigentes en el momento del hecho en el mercado nacional o local.”

 

“Los medios fraudulentos son de carácter taxativo:..La  reunión o coalición de tenedores de una mercancía o género consiste en la fusión o acuerdo de las firmas o negocios de distintos fabricantes o productores de mercaderías, o de los intermediarios, tendientes a venderlos a un precio determinado suceptible por su monto, oportunidad y otra razón de producir el aumento o la disminución del precio de las mercancías o géneros de que se trata.

 

“La expresión principales tenedores comprende tanto a los fabricantes como cualquier clase de intermediarios tratándose de determinar en cada caso si son principales o no. Para ello debe atenderse al monto total del acuerdo logrado y a la posibilidad de influir sobre el precio general de la mercadería en una región determinada. La ley requiere que la maniobra “haga alzar o bajar el precio”

 

Parece entonces sensato desligar por lo expresado y acreditado, que la comisión del delito en análisis aparece con claridad para las previsiones de los requisitos iniciales que deben sustentar esta presentación, lo que permiten su viabilidad procesal para el requerimiento de instrucción ( art. 180 CPPN).-

 

Solo basta a V.S. y a la Fiscalía que toque entender, que del requerimiento e investigación a movilizar, tratar de precisar quienes hayan sido sus autores, y los que han contribuido de manera indispensable a su ejecución.

 

4d.Interpreto como se anticipara, salvo mejor opinión, que naturalmente se van a encontrar   entre los principales unos pocos industriales,  y las cinco cadenas de supermercados más importantes de público y notorio (Carrefour, Cencosud, Coto, La Anónima y Walmart ), de los que se pueden presumir en principio, como formadores consuetudinarios de precios, o ambas partes en conjunto y al mismo tiempo.

 

           d1.Como sostén de lo expresado sobre los presuntos formadores de precios,  se ha publicado  en varios medios que en el orden internacional, la República Argentina tiene uno de los sistemas de distribución de alimentos más concentrados, lo que perjudica tanto a consumidores como a los productores.  Según la Confederación Argentina de la Mediana Empresa (CAME) explicaba ya en Enero de 2018, que la diferencia de precios entre lo que paga el consumidor y lo que recibe el productor por los alimentos agropecuarios alcanzó un valor promedio de 4,44 veces. De allí que la condición de oligopolio de la distribución de las citadas cadenas de supermercados en el territorio nacional, permite discernir su calidad  de formadores de precios.

 

d2.También en este punto, en ámbito.com del 17 de Noviembre de 2014, por esos días se publicó una nota titulada “Los Objetivos de los Formadores de Precios, por Javier Cernadas y Franco Bellizzi integrantes del GEENaP, donde se señaló: “Los datos de los precios de productos de consumo masivo en el Mercado Central de Bs.As. aportan claridad al debate. En dicho ámbito se consiguen productos que, cuando son colocados en las góndolas de las cadenas comercializadoras de gran escala incrementan su valor entre un 50% y 300%. En promedio las frutas y las verduras son comercializadas en supermercados un 162% por encima de los precios minoristas del Mercado Central, los panificados un 211%, o las carnes un 138%. Las variaciones dependen del producto que se escoja, el barrio que se releve y la cadena de supermercado que lo comercializa.

 

            Mas que variación de precios , estamos en presencia de agentes económicos con capacidad de imponer un precio de mercado. Los supermercados en la Argentina tienen los márgenes mas altos del mundo. Así los actores concentrados de la economía logran apropiarse de una renta extraordinaria. Estas empresas obtienen enormes beneficios aprovechando su posición dominante como comprador( negociando plazo y entrega de los bienes con los productores) y, a su vez  como comercializador(estableciendo precio de venta con un margen de ganancia excesivo). A ello, debe sumarse la dispersión de precios que existe aún en distintas sucursales de una misma cadena”

 

d3.El propietario del supermercado mayorista Maxiconsumo, Víctor Fera, aseguró ayer que las grandes cadenas de comercialización “son formadores de precios”, denunció casos de abuso en la remarcación y desafió “públicamente a Alfredo Coto a debatir si son o no formadores de precios: son los únicos formadores de precios”.( ver Noticias Cuyo, 22 de Abril de 2019, entre otros medios de información).

“Fera  cuestionó el rol de las grandes cadenas de supermercados y las acusó de impedir el ingreso de su marca Marolio a las góndolas: “Molinos Río de la Plata es la reina de la extorsión en la Argentina. Tenemos los fideos más caros del mundo gracias a Molinos. Supermercados como Coto, Carrefour o La Anónima no te dan la góndola para trabajar porque tienen convenios con empresas grandes como las que producen fideos en este país, que también elaboran aceite, arroz, y se hacen dueños de todas. Amancio y Bloussom (gerentes del grupo Molinos) me dijeron que si Marolio entra en las grandes cadenas o aumenta su venta en las grandes cadenas, bajaría mucho los precios. Por eso me restan producción de aceite, no me hacen los descuentos por volumen, no me financian sus productos”. (“Noticias Cuyo”, 22-4-19)

d4En Perfil del Domingo 21 de Mayo de  2017 -Patricia Valli-mencionó en su nota que: “Contención. Algunas grandes empresas de alimentación venían “conteniendo los aumentos”, explicaron fuentes del supermercadismo, que aseguran que el segmento industrial de alimentos es fijador de precios. “En consumibles y limpieza hay tres o cuatro proveedores que explican el 70% del mercado. La industria define en muchos casos a qué precio hay que vender”. (Fuente www.perfil.com).”

 

d5. Además: “Un estudio realizado por la consultora Focus Market en 515 puntos de venta de todo el país vía Scanntech (lector de código de punta de venta), dio cuenta de un alto nivel de concentración de las empresas de alimentos en el mercado local, con 18 compañías hegemonizando el 60% de la producción. El oligopolio permite que el manejo de precios sea discrecional, mientras que las empresas le reclaman al Estado que les garantice condiciones de total libertad de mercado.

 

“Al analizar el sector “bebidas”, observó que 15 empresas tienen el 80% de participación de mercado sobre un total de 164 empresas, mientras que el 9% de los fabricantes generan el 80% de la facturación.“Estas serían algunas de las categorías donde correspondería realizar una investigación sobre concentración y formación de precios en el mercado”, destacó el director de Focus Market, Damián Di Pace.”

 

4.e. Debido a éste último informe y la advertencia y sugerencia  del director de Focus Market, Damián Di Pace., parecería también que no pueden ser ajenos a este asunto los integrantes de la Secretaría de Comercio.

Una vez más ha hecho gala de la ineficacia o quizás complicidad demostrada durante estos últimos 3 años. Sobre el particular no es un dato menor lo que se ha venido publicando de manera constante, en cuanto a que el Sr. Federico Braun, el cual sería vicepresidente de la Asociación de Supermercados (ASU) y dueño de la cadena comercial La Anónima -que opera en la Patagonia-, es el tío de quien debía controlarlo.

Es decir, se trata del que por mucho tiempo fuera Secretario de Comercio Miguel Braun, -ahora en más altas funciones- quizás como premio a esa, cuanto menos inocua tarea, lo que nos lleva a pensar en el refrán que reza: “De aquellos polvos vienen estos lodos

Así entonces y a través de lo publicado, nos enteramos que han llegado a un acuerdo con los formadores de precios y/ o supermercadistas  aquí señalados, para mantener unos 64 precios de los llamados “productos esenciales” hasta el mes de Octubre al parecer.

Pero nada ha dicho la Secretaría de marras ni ejecutado, respecto de esta suba descarada de precios con relación de los demás miles de productos de necesidad, cuando ello ha sido de público y notorio como se ha razonablemente acreditado a lo largo de este escrito.

4.f.También con este delito, ha ocurrido una curiosa circunstancia sobre un aspecto jurídico trascendental, en tanto la última reforma de la Constitución Nacional agregó el art 42 donde se estableció que: “Los consumidores y usuarios de bienes y servicios tienen derecho, en la relación de consumo, a la protección de su salud, seguridad e intereses económicos; a una información adecuada y veraz; a la libertad de elección, y a condiciones de trato equitativo y digno. Las autoridades proveerán a la protección de esos derechos, a la educación para el consumo, a la defensa de la competencia contra toda forma de distorsión de los mercados, al control de los monopolios naturales y legales, al de la calidad y eficiencia de los servicios públicos, y a la constitución de asociaciones de consumidores y de usuarios.

El artículo 42 de la Constitución Nacional Resulta conocido que los derechos de los consumidores en la República Argentina, irrumpen como tales, a partir de la sanción de la Ley 24.240 el 22 de septiembre de 1993, modificada por las leyes 24.568, 24.787, 24.999, 26.361 y 26.993. Sin embargo adquieren raigambre constitucional a partir de la incorporación del art. 42 (1) a nuestra Carta Magna mediante la reforma de 1994 hace ya veinte años. En la relación de consumo existen desigualdades, entre las empresas proveedoras de bienes y servicios y los consumidores y usuarios, desigualdades que provienen de la existencia de distinta capacidad económica, científico-técnica, de la incidencia de la propaganda manipuladora, y de la existencia de monopolios naturales y legales, por lo que a fin de establecer un equilibrio en el mercado se impone la intervención del que permitan equilibrar la relación de consumo…” (Ver Ferrer de Fernández, Esther H. S. Publicado en: Cita Online: AP/DOC/1541/2014)

En el mismo sentido ver “El despliegue del art. 42 de la Constitución Nacional” por WALTER F. CARNOTA. Enero de 2015.Revista Derecho Público. año III, N° 9. Ediciones Infojus, p. 137.Id SAIJ: DACF150095.:

El paradigma adoptado en 1994 no solo se basa en el constitucionalismo social, además lo va a exceder y rebasar. La protección al consumidor deriva de un llamado “tercer tiempo del constitucionalismo”, o “constitucionalismo post-industrial”.. En el campo estrictamente jurídico, el constitucionalismo post-industrial al que adhirió la Reforma federal de 1994 como colofón del ciclo de revisiones constitucionales subnacionales argentinas del período 1985-1991, se destaca por la proliferación de derechos, de los que la tutela al usuario y consumidor resultarán ejemplo elocuente. En los últimos tiempos, van emergiendo nuevas categorías de derechos, impensables e inimaginables tan solo dos o tres décadas atrás.

También se dijo que:“Las previsiones normativas sobre el derecho al ambiente y el del usuario y el consumidor confirman esta impronta. Lo hacen sabiendo o presuponiendo que el paradigma del desarrollo no significa un crecimiento insular de unos pocos, o ceñido a un grupo en detrimento de otros, o de la sociedad en su conjunto. Por el contrario, se trata de alcanzar o lograr un progreso inclusivo, que solo puede darse en ciertas condiciones de equilibrio entre las partes del negocio jurídico que da origen a la relación de consumo y que esta por sí sola no puede garantizar.” Bidart Campos, Germán J., Tratado elemental de derecho constitucional argentino, t. I-B, Bs. As., Ediar, 2001, p. 466. (9) Bidart Campos, Germán J., Tratado …, ibid., p. 354. (10) Carnota, Walter F., ”Nuevos perfiles del constitucionalismo social”, en Derecho del Trabajo 1992-B-2251 y sus citas bibliográficas.

 

Esto indica que a partir de la última reforma de Nuestra Carta Fundamental , el delito que nos ocupa, ha sido entronizado de manera singular para la protección constitucional de estos derechos, enderezados a la transparencia del mercado castigando los abusos irracionales en perjuicio de los consumidores.

 

En otras palabras y a diferencia de lo que ocurre de común con las leyes, que son consecuencia de las garantías preestablecidas en la Constitución Nacional, aquí, la reforma a Nuestra Máxima Norma, le ha dado una identidad especial al delito del art. 300, punto 1. del CP.

 

Y es de remarcar- con perdón de la palabra para este asunto-, que siempre el sentido constitucional está dado en favor del progreso y de la concreción del derecho. Nuestra Constitución Nacional no contiene entre sus normas una que posibilite a menor o mayor plazo la destrucción de la sociedad a que está destinada, pues conforme el preámbulo y las garantías no enumeradas (art. 33 y conc.) debe atender a su normal existencia y progreso. (Luis F. Lozano, revista “La Ley” año LIV, Nro. 250)

Por ende, la trascendencia constitucional que delimita estos hechos, implican que se ha de tener una particular severidad en su respuesta incriminatoria, pues el citado art. 42 CN, resguarda enfáticamente “contra toda forma de distorsión de los mercados”, como aquí y ahora está ocurriendo, tal lo densamente expuesto y acreditado.

 

            Ya decía Bettiol,  que el derecho penal está íntimamente ligado con  los momentos culminantes de la civilización  de un pueblo.-

  1. 5. SOLICITUD DE MEDIDA CAUTELAR.

 

La ley 25.815 modificatoria del Código Penal, en su artículo 1ro. establece que “El juez podrá adoptar desde el inicio de las actuaciones judiciales las medidas cautelares suficientes para asegurar el decomiso del o de los inmuebles, fondos de comercio, depósitos, transportes, elementos informáticos, técnicos y de comunicación, y todo otro bien o derecho patrimonial sobre los que, por tratarse de instrumentos o efectos relacionados con el o los delitos que se investigan, el decomiso presumiblemente pueda recaer. El mismo alcance podrán tener las medidas cautelares destinadas a hacer cesar la comisión del delito o sus efectos, o a evitar que se consolide su provecho o a obstaculizar la impunidad de sus partícipes.”

Se trata de una norma de carácter eminentemente procesal y aunque desde el punto de vista técnico aparezca metodológicamente cuestionable su inserción en el Código Penal, se halla fuera de cuestionamiento su razonabilidad, y desde la perspectiva de una política criminal pragmática.

Así entonces la conjugación del citado art. 1ro. de la ley 25.815 y el art. 193, punto 5to. del CPPN en cuanto a que la Instrucción tiene por objeto también comprobar la extensión del daño causado por el delito aunque el damnificado no se hubiera constituido en actor civil, deviene sin mayor fatiga que:

De las constancias enumeradas y como también de público y notorio, surge palmariamente el vasto e infinito número de consumidores víctimas del delito aquí en investigación. Como así también la verosimilitud del derecho alegado y el peligro de demora, en cuanto están(-estamos-)  siendo perjudicados ahora y actualmente, y el peligro en la demora no necesita por ello mayor explicación.-

Este procedimiento en causas penales ha tenido su consagración en el “ Incidente de apelación en autos por Fals. de Doc. públicos” que lleva el nro. 47.537,  resuelto por la CAMARA FEDERAL PENAL DE LA CAPITAL, SALA I en decisión del 20 de Noviembre de 2012.

Allí ,como medida cautelar mientras se realizaba la instrucción, se mandó a eliminar a las entidades financieras del caso todos los registros de deudas de la persona damnificada por el delito, en tanto aparecía como deudora de un crédito inexistente y falso,  en la medida que se trataba en principio de una adulteración y estafa en los archivos contables de dichos bancos, independientemente de que todavía no se había identificado del autor.

Todo lo cual y para este aspecto, ese Tribunal Federal determinó: “solicitar a los organismos correspondientes que eliminen de su historial los registros de deudas que no han sido contraídas por el interesado.” Aclarando que “se advierte la necesidad de despejar esos interrogantes con la celeridad que el caso requiere”.

Por ello parece de toda prudencia que se debería ordenar retrotraer los precios de los alimentos en las góndolas a la fecha 25 de Marzo del año actual, que se puede rescatar rápidamente con las constancias de facturas de ventas a esa fecha.

6.COLOFÓN Y PETITORIO. Para todo ello,  con la urgencia que el caso indica, y sin perjuicio de lo que V.S. y la Fiscalía actuante consideren de corresponder,  interpreto menester solicitar:

 

a.La entrevista radial señalada al Sr. Miguel Calvete en AM 910, Radio La Red, y el estudio realizado por la entidad que preside respecto de la elevación artificial de precios entre el 30 de Marzo y 15 de Abril pasado.

 

b.De la misma manera y en igual sentido, deberán obtenerse los estudios producidos por la reconocidas consultoras “Ecolatina” y “ Focus Market”  referidos en la publicación citada en el punto 3 c) de esta presentación.

 

  1. Disponer el inmediato precintado de la contabilidad de las principales cadenas de supermercados- (Carrefour, Cencosud, Coto, La Anónima y , Walmart ) sin perjuicio de los demás que V.S. estime corresponder, bajo el instituto de depositario fiel en atención a que con la misma velocidad remarcan los productos, también podrían aparentar disminuirlos.

 

  1. Citar a prestar testimonio al Sr. Victor Fera, propietario de “Maxiconsumo”, con domicilio en legal en Empedrado 2571 CABA- según surge de su página en Internet, quien posee conocimiento de la operativa que aquí se solicita investigar, y que ha explicado por diversos medios el proceder del conjunto de los supermercadistas como formadores de estos precios.

 

  1. Una vez obtenidos aquellos estudios y existiendo suficiente estado de sospecha, correspondería citar a prestar declaración indagatoria al Sr. director ejecutivo de la Asociación de Supermercados Unidos (ASU), Juan Vasco Martínez.

 

  1. Luego de lo cual parece necesario y conforme las explicaciones que brinde este imputado, la intervención de dos funcionarios por supermercados ( de las cinco cadenas más importantes), de donde se extraerá de los elementos precintados, la conclusión de quien o quienes resultan en principio actuaron en la suba artificial de precios. Ello así con la comparación de las facturas de compra de dichos productos entre los días 31 de Marzo y 15 de Abril de 2019. De esta manera parece deducirse que no es necesario un ejército de funcionarios inspectores como se viene propalando para demostrar la especie.

 

Siguiendo con lo proporcionado por tales elementos , entiendo que con dichos dos contadores públicos se  puedan revisar algunas de las muchas facturas de venta, principalmente la de los “no concordados por los caballeros como “esenciales” , que se hubieran expendido  el 25 de Marzo,  y las del 15, 16 o 17 de Abril de 2019, en las citadas 5 más grandes cadenas de comercialización.

 

Luego establecer con esas facturas donde se adquirieron esos productos, y verificar sus valores de compra.

 

De allí  será posible obtener una encuesta con conclusiones suficientes respecto de cómo se formó el precio deliberadamente y sus responsables. Ello, obviamente, sin perjuicio de las evidencias acreditadas en los acápites precedente que permiten de todo derecho imputar.

 

  1. Oportunamente y una vez establecidas las responsabilidades del caso conforme las etapas del procedimiento de uso en el CPPN en orden al art. 18 CN, pido se condene a la máxima pena efectiva para el delito aquí denunciado, con sustento en la nueva impronta de cobijo específico constitucional “contra toda forma de distorsión de los mercados”, receptado en su última reforma, y que por ello ha quedado proporcionalmente escueta la pena máxima determinada para este injusto

 

h.Dejando expresa reserva de las cuestiones constitucionales señaladas por si fuere menester ocurrir, solicito con la urgencia y rigurosidad que el asunto de litis requiere, atento a las posibles poderosas personas y empresas involucradas que se insinúan, se provea de conformidad, que sin duda

 

SERA JUSTICIA